Diverse volte all'anno, la pagina Facebook mi ricorda i compleanni di persone che non sono più tra noi. Scrittori, amici più o meno vicini, parenti. Il social network si comporta come se non fosse a conoscenza della loro scomparsa. Alcune pagine rimangono "vive" grazie all'attività degli amici e dei parenti dei defunti. In questo modo, essi rimangono presenti nell'eterno presente della rete, i loro account non potendo essere distinti da quelli di persone ancora in vita (almeno non da chi non ha conosciuto personalmente il defunto). Per il mondo virtuale, la differenza tra vivo e morto è tanto irrilevante quanto quella tra Coca-Cola e Coca-Cola Zero.
Diverse start-up competono per creare, per così dire, una "immortalizzazione" di coloro che non ci sono più. Vale a dire, continuare la loro attività virtuale, creare un duplicato (basato sulle informazioni fornite dal cliente) in grado di interagire con gli altri avatar del mondo digitale. Certamente, questa immortalizzazione non ha nulla a che fare con l'immortalità sognata dagli esseri umani. Per uno scrittore come Borges, ad esempio, "prolungare la vita degli uomini significa prolungare l'agonia e moltiplicare il numero dei morti". Borges non pensava al mondo postumano, ai cyborg o ad altri tipi di miglioramento della specie. La degradazione era un elemento impossibile da rimuovere dal corso naturale delle cose. L'immortalità significava un'agonia eterna. L'immortalizzazione presuppone di ignorare qualsiasi agonia attraverso la creazione di una copia eternamente replicabile.
Ha questo un effetto benefico sul lutto? O, al contrario, provoca un'inutile estensione di un dolore raddoppiato da un'illusione che non può portare se non a un'alternanza tra angoscia e apatia? I social network si impegnano a "continuare la storia" di chi non c'è più. (Facendo una parentesi, notiamo che l'attenzione per la narrazione occupa ora anche un nuovo ramo della medicina, chiamata "narrativa", che cerca di vedere la malattia non solo come un attacco al corpo, ma anche come un colpo alla storia della vita. Il medico non analizza solo dati concreti, ma ascolta anche le storie dei pazienti, il loro modo personale di interpretare ciò che sta accadendo loro. Con l'aiuto di questo tipo di medicina, si potrebbe concedere agli individui il diritto di controllare la propria fine, di decidere il finale della loro storia.)
Solo che la narrazione sulla rete è poco narrativa. Ciò che appare sugli schermi dei telefoni sono momenti attentamente selezionati della vita di un individuo, e anche se qualcuno passasse tutto il suo tempo su un social come BeReal, producendo dirette ininterrotte, ciò che vedono gli altri è un'istantanea ripetizione di sé stesso. Possiamo lasciare tracce indelebili nella rete, ma non possiamo essere costantemente al centro dell'attenzione dei suoi utenti. Lo stesso accade con il nostro "io" digitale post-mortem. Le foto e i video che vediamo rappresentano una "morte asimbolica" (Barthes sulla fotografia). La differenza è che, a differenza del corpo in decomposizione, esso può continuare a essere produttivo per la rete (la cosiddetta servitù digitale può ora proseguire anche post-mortem).
Progetti come Eter9 ed Eterni.me mirano a creare, sulla base dei dati raccolti finora da volontari, un automatismo che continui a generare contenuti dopo la loro morte sulle pagine dei social media. La storia continuata attraverso oggetti digitali perderà ogni traccia di singolarità, di unicità. L'assenza di un oggetto memoriale (grandioso o meno) trasforma la rete in un cimitero "attivo" ma estremamente uniforme. Nessuno può costruirsi, né materialmente né simbolicamente, una piramide, una statua o una semplice croce in propria memoria su Facebook. Così come nessuno può trasmettere tutte le metamorfosi corporee o mentali che attraversa. Ma può scattare una fotografia. Può creare un doppio lacunare. Può esporre successive "morti" che diventano attività. Anche la morte senza virgolette può diventare una di esse.
Secondo uno studio condotto da Hachem Sadikki, specializzato in statistica presso l'Università del Massachusetts, nel 2098 il numero di utenti Facebook deceduti sarà superiore a quello dei vivi. Questo, nel caso in cui la rete continui la politica di non eliminare gli account dei defunti e il numero di nuovi iscritti continui a diminuire. Tra qualche decennio, Facebook potrebbe essere considerato un cimitero interattivo. E grazie a programmi come quelli sopra citati (Eterni.me, Eter9), come in un'ipotetica sceneggiatura di fantascienza, i profili dei defunti interagiranno tra loro, diventando probabilmente le prime generazioni di morti che genereranno profitti molto più grandi di quelli delle reliquie.
Esistono però anche programmi che prendono in considerazione la morte corporea, ma la trasformano comunque in qualcosa di insignificante. Deathswitch, ad esempio, si assicura che le password e i progetti a cui lavora una persona non vadano perduti. Inoltre, chi sceglie questo programma può inviare un ultimo messaggio "dalla tomba" ai propri cari e non solo. Deathswitch invia regolarmente agli utenti la domanda "Are you alive?"/Sei vivo? Se la domanda rimane senza risposta per 90 giorni, il programma presuppone che l'utente sia morto o in gravi condizioni e contatta le persone designate per ricevere questa informazione. In caso di decesso, la versione gratuita del programma invierà un solo messaggio, mentre la versione premium ne permetterà l'invio di trenta a dieci destinatari.
Non posso concludere se non con una nota ironica, pensando ai futuri influencer post-mortem, influencer eterni... Anche se la fotografia assistita dall'IA potrà generare infinite immagini di caffè, viaggi esotici e unghie ricostruite, avrà l'influencer vivente abbastanza tempo per produrre dati sufficienti alla propria infinito splendore?
Foto e testo: Oana Pughineanu
Niciun comentariu:
Trimiteți un comentariu